Dans les organisations de l’agroalimentaire, comprendre la relation entre PRP PRPo et CCP conditionne la structuration du dispositif de maîtrise des dangers. Elle éclaire la manière d’articuler des barrières multiples, graduées et fondées sur l’analyse des risques, afin d’assurer une prévention robuste et une surveillance adaptée. La relation entre PRP PRPo et CCP n’est pas qu’un exercice sémantique : elle s’enracine dans les exigences de gouvernance de la sécurité des aliments et se traduit en décisions opérationnelles mesurables. Selon ISO 22000:2018 §8.5.1 et §8.5.2, l’organisation identifie des programmes prérequis (PRP) généraux, discrimine des PRP opérationnels (PRPo) sur risques ciblés, et fige des points critiques (CCP) lorsque la perte de maîtrise aurait des conséquences inacceptables. Le Codex Alimentarius (révision 2020, étape 6 et annexe sur l’arbre de décision) rappelle que les CCP nécessitent des limites critiques vérifiables et une surveillance planifiée. À l’échelle du management, la relation entre PRP PRPo et CCP aide à calibrer l’effort de contrôle, à documenter la preuve (ISO 22000:2018 §7.5), et à hiérarchiser les ressources. Elle permet aussi d’éviter deux dérives symétriques : déclarer « CCP » des mesures qui n’en sont pas, ou, à l’inverse, banaliser une étape à fort enjeu en simple PRP. La clarté de cette relation facilite les arbitrages, renforce l’alignement des équipes, et soutient l’amélioration continue.
Définitions et termes clés
Clarifier les concepts est un préalable à toute application cohérente.
- Programme prérequis (PRP) : conditions et activités de base (infrastructures, hygiène, nettoyage) qui créent un environnement maîtrisé. Référence : ISO 22000:2018 §8.2 et ISO/TS 22002-1 §4 à §10.
- Programme prérequis opérationnel (PRPo) : mesure de maîtrise ciblée sur un danger significatif, nécessitant des critères de surveillance opérationnelle, sans atteindre le statut de CCP. Référence : ISO 22000:2018 §3.30.
- Point critique pour la maîtrise (CCP) : étape à laquelle une mesure de maîtrise est essentielle pour prévenir, éliminer ou réduire un danger à un niveau acceptable, avec limites critiques définies. Référence : Codex HACCP 2020 §2.5 et arbre de décision annexe.
- Limites critiques et critères opérationnels : paramètres chiffrés garantissant la maîtrise (température, pH, activité de l’eau), avec justification technico-réglementaire. Référence : ISO 22000:2018 §8.5.4.
Objectifs et résultats attendus
L’architecture PRP–PRPo–CCP poursuit des objectifs concrets et mesurables.
- Assurer une prévention hiérarchisée des dangers, en cohérence avec l’analyse des risques (ISO 22000:2018 §8.5.1.3).
- Garantir la traçabilité décisionnelle : pourquoi PRP, PRPo ou CCP pour telle étape, avec preuves et critères associés (ISO 22000:2018 §7.5).
- Stabiliser la surveillance : fréquences, méthodes, enregistrements et déclenchement d’actions (Codex HACCP 2020 §3.9).
- Réduire les non-conformités critiques et les rappels, par une maîtrise ciblée des points sensibles.
- Soutenir l’amélioration continue par indicateurs et revues (ISO 22000:2018 §9.3).
Applications et exemples
Illustrer la relation entre PRP PRPo et CCP par des cas d’usage aide à sécuriser les arbitrages et à homogénéiser les pratiques, notamment lors de formations professionnelles proposées par des organismes spécialisés comme NEW LEARNING.
| Contexte | Exemple | Vigilance |
|---|---|---|
| Hygiène de fabrication | Plan de nettoyage-désinfection classé PRP | Vérifier la validation des produits et contacts alimentaires (ISO/TS 22002-1 §13) |
| Prévention des corps étrangers | Détecteur de métaux en fin de ligne classé PRPo | Paramètres de sensibilité, tests de performance réguliers (ISO 22000:2018 §8.5.3) |
| Traitement thermique | Stérilisation UHT classée CCP | Limites critiques de température/temps, étalonnage capteurs (Codex HACCP 2020 §3.10) |
| Allergènes | Changement d’outil et rinçage renforcé classés PRPo | Vérification de l’efficacité par test de protéines spécifiques |
| Eau de procédé | Chloration et contrôle résiduel classés PRPo | Fréquence de mesure, seuils, dérives saisonnières |
Démarche de mise en œuvre de Relation entre PRP PRPo et CCP
1. Cadrage et cartographie des processus
Objectif : établir la vue d’ensemble des flux, étapes unitaires et interfaces afin de positionner les mesures de maîtrise. En conseil, le cadrage comprend un diagnostic documentaire, des entretiens ciblés, la collecte des données existantes (plans, contrôles, réclamations), puis la formalisation d’une cartographie de référence et d’un périmètre d’audit. En formation, l’accent est mis sur l’appropriation des notions et sur l’analyse de processus par les équipes via des exercices appliqués. Les actions terrain portent sur l’observation in situ, la vérification des équipements critiques et la revue des conditions d’environnement. Point de vigilance : ne pas confondre activités de support et étapes de procédés influençant directement la sécurité des aliments. Une mauvaise délimitation brouille la relation entre PRP PRPo et CCP et fausse l’analyse des risques (référence : ISO 22000:2018 §4.4).
2. Analyse des dangers et tri initial des mesures
Objectif : identifier dangers biologiques, chimiques et physiques, estimer gravité et probabilité, lister les mesures existantes. En conseil, l’équipe projet structure les critères d’évaluation, consolide les données d’historique (non-conformités, dépistages), et trace les premières hypothèses de classement PRP/PRPo/CCP. En formation, l’approche développe les compétences d’analyse (matrice de risques, justification), avec mises en situation sur produits/technologies réels. Vigilances : biais de perception, sous-estimation des dangers émergents (allergènes, Listeria), absence de preuves. L’usage d’ancrages normatifs (Codex HACCP 2020 §2.5 ; ISO 22000:2018 §8.5.1.3) et la capitalisation sur données internes renforcent la robustesse des décisions.
3. Décision formelle : PRP, PRPo ou CCP
Objectif : statuer sur le statut de chaque mesure de maîtrise à l’aide d’un arbre de décision et de critères factuels. En conseil, l’intervenant facilite l’arbitrage, rédige la justification, et consolide les livrables (tableaux de synthèse, registre des mesures). En formation, les équipes s’exercent à l’utilisation de l’arbre de décision et à la formulation d’arguments. Actions terrain : revues croisées entre production, qualité et maintenance pour tester la solidité des choix. Point de vigilance : l’inflation de « faux CCP » dilue l’effort de surveillance, tandis que la sous-classification expose à des risques non maîtrisés. Une traçabilité rigoureuse de la décision (ISO 22000:2018 §7.5) est indispensable.
4. Définition des critères, limites et méthodes de surveillance
Objectif : attribuer à chaque PRPo et CCP des paramètres mesurables, fréquences de contrôle et tolérances, et consolider les PRP avec indicateurs pertinents. En conseil, l’accent est mis sur la sélection des grandeurs (température, pH, conductivité), la justification des seuils (références scientifiques, guides professionnels), et la structuration des fiches de surveillance. En formation, on travaille le choix des méthodes, l’incertitude de mesure, et la lecture critique des enregistrements. Point de vigilance : confondre critères opérationnels et limites critiques, ou négliger l’étalonnage des instruments. Les prescriptions d’ISO 22000:2018 §8.5.4 et les pratiques d’étalonnage métrologique guident les décisions.
5. Réponse aux écarts et maîtrise des changements
Objectif : définir des actions correctives, corrections immédiates et processus de gestion des modifications susceptibles d’impacter la maîtrise. En conseil, on formalise trames d’analyse d’écart, workflows d’approbation et matrice d’impacts. En formation, on entraîne les équipes à reconnaître un écart, à sécuriser le produit, et à enclencher les décisions adéquates. Vigilances : délais de réaction, erreurs d’interprétation, absence de preuve. Les exigences relatives aux actions face aux non-conformités (ISO 22000:2018 §10.1) et au contrôle des modifications (ISO 22000:2018 §6.3) fournissent un cadre. La cohérence avec la relation entre PRP PRPo et CCP garantit une réponse proportionnée et documentée.
6. Vérification, validation et amélioration
Objectif : démontrer l’efficacité des mesures (validation), confirmer l’application (vérification), et piloter l’amélioration. En conseil, l’appui porte sur le plan de vérification, l’analyse statistique des résultats, et la préparation des revues de direction. En formation, les équipes construisent leurs indicateurs, interprètent les tendances et fixent des cibles réalistes. Vigilances : vérifier sans valider, ou valider sans maintenir la vérification dans le temps. Les repères ISO 22000:2018 §8.8 (validation des mesures), §8.9 (vérification), et §9.3 (revue de direction) cadrent la boucle d’amélioration, en continuité avec l’architecture décisionnelle PRP–PRPo–CCP.
Pourquoi distinguer PRP, PRPo et CCP ?
La question « Pourquoi distinguer PRP, PRPo et CCP ? » renvoie à la lisibilité de la maîtrise des dangers et à l’allocation rationnelle des ressources. En répondant à « Pourquoi distinguer PRP, PRPo et CCP ? », l’organisation sépare les conditions de base (hygiène, infrastructures) des contrôles ciblés et des étapes critiques, ce qui clarifie qui fait quoi, quand et comment. Redire « Pourquoi distinguer PRP, PRPo et CCP ? » aide à éviter la confusion entre critères opérationnels et limites critiques, et à répartir les efforts de surveillance là où l’impact produit est maximal. Un repère de gouvernance utile consiste à exiger, pour chaque CCP, une justification écrite des limites critiques, des méthodes de surveillance et des actions correctives, comme le prévoient Codex HACCP 2020 §3.9 et ISO 22000:2018 §8.5.4, tandis que les PRPo disposent de critères opérationnels contrôlés à fréquence définie. La relation entre PRP PRPo et CCP s’inscrit ainsi dans une logique de décision graduée, fondée sur les dangers significatifs et sur la preuve, évitant la dilution des efforts et renforçant la conformité lors des audits de certification et des inspections.
Dans quels cas un PRPo devient-il nécessaire ?
Se demander « Dans quels cas un PRPo devient-il nécessaire ? » revient à identifier les situations où une mesure de maîtrise ne relève plus d’un simple PRP, sans pour autant justifier un CCP. La problématique « Dans quels cas un PRPo devient-il nécessaire ? » apparaît notamment lorsque l’analyse des risques montre un danger significatif, maîtrisable par une mesure ciblée disposant de critères mesurables et d’une surveillance structurée. Redire « Dans quels cas un PRPo devient-il nécessaire ? » éclaire les contextes d’allergènes, de prévention des corps étrangers, de maîtrise de l’eau de procédé ou de nettoyage renforcé post-changement. Les bonnes pratiques recommandent de formaliser critères, tolérances et fréquences (ISO 22000:2018 §8.5.1.4) et de lier toute dérive à des actions définies. La relation entre PRP PRPo et CCP impose de documenter la justification du classement et d’assurer la traçabilité des résultats (ISO 22000:2018 §7.5). Un PRPo se distingue d’un CCP par l’absence de limites critiques au sens strict, mais oblige à une vigilance renforcée et à des vérifications périodiques, avec preuves d’efficacité et d’ajustement lorsque le contexte technologique ou saisonnier évolue.
Comment choisir entre PRPo et CCP ?
La question « Comment choisir entre PRPo et CCP ? » implique d’évaluer l’impact d’une perte de maîtrise, la détectabilité de l’écart et la possibilité de corriger avant mise sur le marché. Revenir à « Comment choisir entre PRPo et CCP ? » signifie utiliser un arbre de décision fondé sur le danger, les barrières existantes et la sévérité du dommage. Répéter « Comment choisir entre PRPo et CCP ? » met en évidence la nécessité d’adosser la décision à des critères objectivés, de type limites critiques pour un CCP, et critères opérationnels surveillés pour un PRPo. Un cadrage utile consiste à exiger, pour tout CCP, des limites critiques validées scientifiquement et une surveillance continue ou à fréquence adaptée, comme l’indiquent Codex HACCP 2020 §3.10 et ISO 22000:2018 §8.5.4, alors qu’un PRPo fonctionnera avec des paramètres opérationnels et des vérifications programmées. La relation entre PRP PRPo et CCP aide à construire un raisonnement traçable, à choisir le statut minimal suffisant, et à dimensionner les enregistrements et la réponse aux écarts de manière proportionnée.
Jusqu’où aller dans la documentation et la preuve ?
La préoccupation « Jusqu’où aller dans la documentation et la preuve ? » touche au niveau de détail attendu pour démontrer la maîtrise effective. En abordant « Jusqu’où aller dans la documentation et la preuve ? », il convient d’aligner l’effort documentaire sur le risque : plus le statut se rapproche du CCP, plus la preuve requiert des limites critiques, des enregistrements fréquents, des étalonnages et des tests de performance. Redire « Jusqu’où aller dans la documentation et la preuve ? » rappelle que la gouvernance doit fixer des seuils minimaux : description des PRP et preuves de mise en œuvre (ISO 22000:2018 §8.2), critères opérationnels et vérifications planifiées pour PRPo (ISO 22000:2018 §8.5.1.4), et dossier complet pour chaque CCP (Codex HACCP 2020 §3.9). La relation entre PRP PRPo et CCP sert de guide : documenter ce qui est nécessaire et suffisant pour établir la conformité et faciliter la prise de décision, sans produire de masse de données inutiles qui dilueraient la vigilance et la capacité d’analyse lors des revues périodiques.
Vue méthodologique et structurelle
La relation entre PRP PRPo et CCP s’inscrit dans une architecture décisionnelle qui relie l’analyse des dangers, la sélection des mesures de maîtrise et la surveillance. Une approche robuste décrit des rôles clairs : PRP pour l’environnement de base, PRPo pour les risques significatifs nécessitant un pilotage opérationnel, CCP pour les étapes où la perte de maîtrise est inacceptable. Dans ce cadre, la relation entre PRP PRPo et CCP doit être tracée dans des matrices justifiant chaque statut, assorties de critères, fréquences et responsabilités. Deux repères structurants soutiennent cette cohérence : ISO 22000:2018 §8.5.1.3 (justification des combinaisons de mesures) et Codex HACCP 2020 §3.10 (surveillance et actions correctives). En pratique, la relation entre PRP PRPo et CCP se traduit par des enregistrements lisibles, des seuils validés et un dispositif d’étalonnage qui sécurisent la fiabilité des données de contrôle. Les revues périodiques consolident les preuves et déclenchent les améliorations nécessaires.
Au plan opérationnel, la relation entre PRP PRPo et CCP doit rester dynamique : nouvelles matières, changements d’équipement, évolutions de marché et de réglementation imposent des révisions. La hiérarchie PRP–PRPo–CCP oriente la formation, les audits internes et les priorités d’investissement. Elle soutient aussi la résilience : en cas d’écart, la documentation des décisions et des preuves facilite l’isolement des causes et l’action corrective. Dans cette logique, la relation entre PRP PRPo et CCP gagne à être visualisée sous forme de tableaux de décision et de cartes de risques, permettant d’expliquer simplement les arbitrages lors d’audits externes. Enfin, une gouvernance claire des modifications (ISO 22000:2018 §6.3) et des revues de direction (ISO 22000:2018 §9.3) ancre la durabilité du dispositif.
- Analyser le danger et les barrières existantes
- Tester la mesure par arbre de décision
- Attribuer PRP, PRPo ou CCP
- Définir critères/limites et surveillance
- Vérifier, corriger, améliorer
| Critères | PRP | PRPo | CCP |
|---|---|---|---|
| Objet | Conditions de base | Risque significatif ciblé | Étape critique |
| Paramètres | Indicateurs de mise en œuvre | Critères opérationnels | Limites critiques |
| Surveillance | Périodique | Planifiée et tracée | Continue ou à haute fréquence |
| Références | ISO/TS 22002-1 §4–10 | ISO 22000:2018 §8.5.1.4 | Codex HACCP 2020 §3.9–3.10 |
Sous-catégories liées à Relation entre PRP PRPo et CCP
Contrôles opérationnels en ISO 22000
Les Contrôles opérationnels en ISO 22000 constituent l’ossature quotidienne de la maîtrise des risques significatifs, au-delà des conditions de base assurées par les PRP. Dans ce cadre, les Contrôles opérationnels en ISO 22000 s’appuient sur des critères mesurables, des fréquences planifiées et des enregistrements probants, permettant de démontrer la conformité et la performance. La relation entre PRP PRPo et CCP s’exprime ici par la capacité à transformer une mesure générique en contrôle ciblé, avec des seuils, des tolérances et des méthodes de surveillance documentées (ISO 22000:2018 §8.5.1.4). Les Contrôles opérationnels en ISO 22000 couvrent, par exemple, la sensibilité d’un détecteur de métaux, le résiduel de chlore de l’eau de procédé, ou la vérification de l’absence d’allergènes en fin de nettoyage renforcé. Un repère de gouvernance utile impose une vérification métrologique périodique et des tests de performance consignés, assortis d’actions immédiates en cas d’écart (ISO 22000:2018 §8.9). Pour approfondir ce thème et relier chaque contrôle à la bonne décision PRP/PRPo/CCP, un tableau de correspondance interne facilite les audits et la formation des équipes : pour en savoir plus sur Contrôles opérationnels en ISO 22000, cliquez sur le lien suivant : Contrôles opérationnels en ISO 22000
Exemples de mesures de maîtrise opérationnelle
Les Exemples de mesures de maîtrise opérationnelle illustrent la manière d’appliquer concrètement une analyse des risques à des procédés variés. En rassemblant des Exemples de mesures de maîtrise opérationnelle, on formalise les critères associés (plages cibles, tolérances), la méthode de surveillance, et la réponse aux écarts. La relation entre PRP PRPo et CCP permet d’attribuer à chaque exemple le bon statut : PRP renforcé pour l’hygiène structurelle, PRPo pour la prévention des corps étrangers ou des allergènes, CCP pour les traitements thermiques critiques. Les Exemples de mesures de maîtrise opérationnelle gagnent à inclure les références normatives ayant justifié les paramètres, comme Codex HACCP 2020 §3.10 pour les limites critiques ou ISO 22000:2018 §8.5.4 pour la définition des critères. Cette collection outille la formation interne, harmonise les pratiques entre lignes et sites, et facilite les audits : chaque fiche doit exposer objectif, danger visé, critère mesurable, responsabilité, et enregistrements attendus. En structurant ainsi le corpus, les équipes gagnent en réactivité et en clarté décisionnelle : pour en savoir plus sur Exemples de mesures de maîtrise opérationnelle, cliquez sur le lien suivant : Exemples de mesures de maîtrise opérationnelle
FAQ – Relation entre PRP PRPo et CCP
Comment différencier concrètement PRP, PRPo et CCP sur une même ligne de production ?
La distinction repose sur l’impact, la mesurabilité et la surveillance. Un PRP crée l’environnement de base (hygiène, infrastructures), avec des preuves d’application. Un PRPo cible un danger significatif par des critères opérationnels et une surveillance planifiée. Un CCP concerne une étape où la perte de maîtrise est inacceptable, avec limites critiques et actions correctives formalisées. La relation entre PRP PRPo et CCP se fonde sur l’analyse des risques : gravité, probabilité, détectabilité, possibilité de correction avant libération. Utiliser un arbre de décision (références Codex HACCP 2020 §2.5 et §3.10) et documenter la justification (ISO 22000:2018 §7.5) rendent la décision traçable. Un même danger peut être adressé par une combinaison : PRP d’hygiène, PRPo de détection, et CCP de traitement thermique, chacun avec son niveau d’exigence et ses preuves.
Que signifie « critère opérationnel » par rapport à « limite critique » ?
Un critère opérationnel caractérise une mesure de maîtrise suivie en routine pour maintenir le processus dans une plage acceptable (ex. sensibilité d’un détecteur), alors qu’une limite critique est une valeur seuil à ne pas dépasser ni franchir, liée à un CCP et justifiée scientifiquement (ex. température/temps d’un traitement thermique). La relation entre PRP PRPo et CCP implique qu’un PRPo dispose de critères opérationnels avec fréquences et tolérances, tandis qu’un CCP exige des limites critiques, une surveillance renforcée et des actions correctives immédiates en cas de non-conformité (Codex HACCP 2020 §3.9 ; ISO 22000:2018 §8.5.4). Dans les deux cas, la preuve documentaire et l’étalonnage des instruments sont essentiels pour garantir la fiabilité des données recueillies et la solidité des décisions lors des audits.
Quand convertir une mesure de PRPo en CCP ?
Le basculement est justifié si l’analyse montre qu’une perte de maîtrise n’est pas détectable à temps, que le risque résiduel devient inacceptable, ou que les études (scientifiques, réglementaires) exigent des limites critiques strictes. Par exemple, un contrôle opérationnel sur la cuisson peut devenir CCP si l’atteinte d’une létalité donnée doit être garantie sans marge d’erreur. La relation entre PRP PRPo et CCP guide ce passage : absence d’étape compensatoire, gravité élevée, faible détectabilité, impossibilité de correction avant libération. Les repères normatifs (Codex HACCP 2020 §3.10, ISO 22000:2018 §8.5.4) et la revue de direction (ISO 22000:2018 §9.3) cadrent la décision. Une validation préalable, des essais et une justification écrite sont requis, accompagnés d’une mise à jour de la surveillance, des limites critiques et des actions correctives.
Comment articuler la vérification et la validation sur PRP, PRPo et CCP ?
La validation démontre que la mesure peut atteindre l’objectif de maîtrise (essais, références scientifiques), tandis que la vérification confirme que l’on applique correctement les dispositions prévues. Pour un PRP, on valide la pertinence (ex. protocoles de nettoyage) et on vérifie périodiquement la mise en œuvre. Pour un PRPo, on s’assure que les critères opérationnels sont justes, étalonnés et tenus. Pour un CCP, on documente la validation scientifique des limites critiques et on vérifie la surveillance continue, les alarmes et les réactions aux écarts. La relation entre PRP PRPo et CCP impose une traçabilité complète, soutenue par ISO 22000:2018 §8.8 (validation) et §8.9 (vérification), ainsi que par des enregistrements maîtrisés (ISO 22000:2018 §7.5). Les écarts doivent déclencher des corrections immédiates, puis des actions correctives avec analyse de cause.
Quelles erreurs fréquentes compromettent la hiérarchie PRP–PRPo–CCP ?
Les dérives typiques incluent la sur-classification en CCP (inflation de surveillance, perte de focus), l’insuffisance de critères sur PRPo (paramètres flous, fréquences aléatoires), l’absence de validation scientifique des limites critiques, et la confusion entre contrôle qualité et maîtrise des dangers. Autre écueil : négliger l’étalonnage et les tests de performance, rendant les données peu fiables. Enfin, documentation lacunaire et gestion des modifications insuffisante fragilisent les décisions. La relation entre PRP PRPo et CCP est alors brouillée et les audits deviennent difficiles. Les repères ISO 22000:2018 §6.3 (maîtrise des changements), §8.5.4 (critères/limites), et Codex HACCP 2020 §3.9 (surveillance, actions) aident à prévenir ces erreurs. Une formation régulière, des revues croisées et des audits internes ciblés contribuent à stabiliser la hiérarchie et à renforcer la résilience du système.
Comment dimensionner la fréquence de surveillance et les enregistrements ?
La fréquence découle du risque, de la variabilité du procédé et de la rapidité d’apparition des écarts. Plus l’étape est critique, plus la surveillance doit être fréquente ou continue. Les enregistrements doivent permettre de prouver à tout moment la conformité et la réactivité en cas d’écart. Pour un PRPo, des contrôles planifiés (ex. par heure, par lot) assortis de critères clairs et d’actions prédéfinies suffisent en général. Pour un CCP, une surveillance continue ou par lot avec limites critiques, alarmes et double vérification est attendue. La relation entre PRP PRPo et CCP fournit le cadre : PRP appuyés sur preuves d’application, PRPo avec critères opérationnels tracés, CCP avec limites critiques vérifiables. Les exigences ISO 22000:2018 §8.5.3–§8.5.4 et Codex HACCP 2020 §3.10 servent de repères pour calibrer fréquence, méthodes et conservation des preuves, tout en évitant une surcharge documentaire inutile.
Notre offre de service
Nous accompagnons les organisations dans la structuration, la mise en œuvre et la consolidation de dispositifs de maîtrise des dangers alimentaires, en reliant clairement les rôles des PRP, des PRPo et des CCP. Nos interventions couvrent le diagnostic, l’ingénierie des contrôles, la validation et la formation interne, avec des livrables opérationnels et des indicateurs de pilotage. La relation entre PRP PRPo et CCP est explicitée par des matrices de décision, des critères mesurables et des procédures de réponse aux écarts. Pour découvrir nos approches, nos méthodes et nos modalités d’appui, consultez nos services. Notre objectif : renforcer la conformité, la lisibilité des décisions et l’efficacité des contrôles au quotidien, tout en favorisant l’appropriation par les équipes et la résilience des procédés face aux évolutions technologiques et organisationnelles.
Poursuivez votre montée en maîtrise : formalisez, mesurez, améliorez, et documentez.
Pour en savoir plus sur Maîtrise opérationnelle, consultez : Maîtrise opérationnelle
Pour en savoir plus sur Norme ISO 22000 Système de management de la sécurité des aliments, consultez : Norme ISO 22000 Système de management de la sécurité des aliments