Cette page pédagogique s’adresse aux responsables HSE, managers SST et étudiants qui doivent structurer la maîtrise des dangers biologiques en agroalimentaire. Elle propose une vision opérationnelle, des repères normatifs et des sous-thématiques N3 pour approfondir chaque sujet. Les contenus s’appuient sur des pratiques de gestion des risques éprouvées et sur des référentiels reconnus.
Introduction
Les foodsafety managers constatent que les incidents d’origine biologique restent une cause majeure de non-conformités et de rappels. Les virus et parasites alimentaires exigent une approche de prévention distincte de celle des bactéries, car les charges infectieuses minimales, la résistance environnementale et les vecteurs de transmission diffèrent. Dans les environnements de production et de restauration collective, le pilotage de la maîtrise repose sur l’analyse des voies d’introduction (matières premières, personnel, eau), la hiérarchisation des barrières de prévention et la vérification ciblée. Inscrire les virus et parasites alimentaires dans le système de management permet d’articuler HACCP, hygiène du personnel, conception hygiénique des équipements et contrôle des fournisseurs. Au-delà des exigences réglementaires, la résilience opérationnelle découle d’un dispositif d’alerte et d’une culture de signalement. Les virus et parasites alimentaires sont traités ici comme un domaine à part entière, avec un vocabulaire unifié, des exemples concrets et des repères de gouvernance. L’objectif est de fournir un cadre robuste, actionnable et évolutif, qui prépare la navigation vers des sous-pages N3 plus détaillées et facilite l’appropriation par les équipes, qu’elles soient en production, en laboratoire ou en fonctions support.
B1) Définitions et termes clés
Clarifier les notions favorise une lecture homogène des risques et des mesures de maîtrise. Les termes ci-dessous sont proposés comme référentiel de travail et doivent être intégrés au plan de formation interne et aux spécifications fournisseurs.
- Virus entériques: agents infectieux non cultivables sur milieux classiques, transmissibles par voie oro-fécale (ex. norovirus, hépatite A).
- Parasites alimentaires: organismes eucaryotes (protozoaires, helminthes) transmis via végétaux, eau, produits animaux crus.
- Charge infectieuse minimale: nombre de particules/œufs suffisant pour déclencher une infection.
- Barrières de prévention: mesures organisationnelles et techniques agissant en amont (hygiène des mains, zonage, maîtrise des intrants).
- Mesures de vérification: contrôles documentaires, audits, analyses ciblées selon un plan fondé sur les risques.
Repère de gouvernance: ISO 22000:2018 intègre explicitement la gestion des dangers biologiques dans le système de management de la sécurité des aliments.
B2) Objectifs et résultats attendus
La maîtrise de ce domaine vise des résultats tangibles en production, en logistique et en restauration collective, avec des critères de pilotage lisibles par la direction et les équipes opérationnelles.
- [✓] Réduire les expositions critiques identifiées dans l’étude HACCP (référence Codex – 12 étapes HACCP) et formaliser les barrières clés.
- [✓] Standardiser l’hygiène des mains et la gestion d’exclusions du personnel en cas de symptômes gastro-intestinaux.
- [✓] Assurer la conformité documentaire du plan de contrôle fournisseurs, y compris pour les produits frais à risque.
- [✓] Établir une procédure d’alerte et de retrait/rappel éprouvée par au moins 1 exercice par an (ISO/TS 22002-1).
- [✓] Tracer les décisions de dérogation et les analyses exceptionnelles dans un registre qualité validé.
Repère réglementaire: Règlement (CE) n° 852/2004 impose des exigences d’hygiène qui fondent la prévention des risques liés aux agents biologiques.
B3) Applications et exemples
Les contextes d’exposition varient selon les produits, procédés et populations servies. Le tableau illustre des cas d’usage et les vigilances associées à intégrer dans les procédures, les formations et les audits. Pour des compléments pédagogiques orientés métiers, voir aussi les ressources de formation de NEW LEARNING.
| Contexte | Exemple | Vigilance |
|---|---|---|
| Restauration collective | Buffets froids avec fruits crus | Hygiène des mains, lavage-désinfection fruits, gestion des malades (48 h après symptômes) |
| Industrie IV gamme | Salades prêtes à l’emploi | Qualité eau de lavage, validation désinfection, audits agronomiques des parcelles |
| Produits de la mer | Coquillages crus | Zones de récolte classées, surveillance virologique des eaux, traçabilité lots |
| Charcuterie | Manipulations post-cuisson | Zonage hygiénique, équipements hygiéniques, contrôle des gants |
B4) Démarche de mise en œuvre de Virus et parasites alimentaires
Étape 1 – Cadrage et analyse de risques initiale
L’objectif est de dresser une cartographie des voies d’introduction et de transmission, en reliant matières premières, environnement, personnel et clients. En conseil, le diagnostic s’appuie sur des revues documentaires, des visites de site et l’analyse des incidents des 24 à 36 derniers mois, afin d’identifier des facteurs contributifs et des zones critiques. En formation, les équipes sont outillées pour reconnaître les scénarios d’exposition et utiliser des grilles d’évaluation simples. Point de vigilance: la sous-déclaration des symptômes gastro-intestinaux fausse la perception du risque; un protocole d’exclusion et de retour au poste, documenté et non culpabilisant, est indispensable pour fiabiliser les données.
Étape 2 – Conception des barrières de prévention
Cette étape structure les barrières organisationnelles et techniques: hygiène des mains, nettoyage-désinfection, zonage, maîtrise des intrants, équipements hygiéniques. En conseil, elle se traduit par un plan de maîtrise opérationnel relié à l’HACCP, avec critères mesurables et responsabilités. En formation, des ateliers pratiques valident les gestes (friction, enfilage/retrait des gants) et l’appropriation des standards. Point de vigilance: la cohérence inter-sites; des standards trop hétérogènes entraînent des lacunes lors d’astreintes ou d’intérims. Adosser les exigences à des référentiels reconnus limite les interprétations et facilite les audits croisés.
Étape 3 – Gestion des fournisseurs et intrants
L’objectif est d’intégrer des exigences spécifiques pour produits frais, eau, coquillages et herbes aromatiques. En conseil, les spécifications sont renforcées (analyses, pratiques agricoles, traitements eau), et un plan d’audit fournisseurs risque-dépendant est établi. En formation, les acheteurs et qualiticiens sont formés à lire un plan de contrôle, juger la pertinence des indicateurs et déclencher des plans d’actions. Point de vigilance: éviter les exigences irréalistes; définir des seuils, fréquences et plans B proportionnés aux risques, tout en s’alignant sur les bonnes pratiques sectorielles.
Étape 4 – Vérification, surveillance et indicateurs
Cette étape assure que les barrières fonctionnent. En conseil, un tableau de bord regroupe taux de conformité aux protocoles, absences liées aux symptômes, non-conformités en audits, et résultats d’analyses ciblées. En formation, les managers apprennent à interpréter les tendances et à prioriser les écarts. Point de vigilance: les analyses virologiques ou parasitologiques ne doivent pas être la seule preuve; l’observation des pratiques et la revue documentaire sont essentielles. Définir des seuils d’alerte gradués évite l’inaction en cas de signaux faibles.
Étape 5 – Amélioration et préparation à la crise
L’objectif est de boucler la boucle par des exercices de retrait/rappel, des retours d’expérience et la mise à jour de l’analyse de risques. En conseil, des scénarios-types sont testés, y compris l’indisponibilité de personnels clés. En formation, les équipes s’entraînent à communiquer, décider et documenter dans des délais contraints. Point de vigilance: la documentation; sans trames prêtes (listes de contacts, messages, arborescence de décision), les délais s’allongent et la traçabilité se fragilise. Une revue annuelle formelle sécurise le dispositif et ancre la maîtrise des virus et parasites alimentaires dans la gouvernance.
Pourquoi renforcer la surveillance des virus et parasites dans la chaîne alimentaire ?
Aborder « Pourquoi renforcer la surveillance des virus et parasites dans la chaîne alimentaire ? » revient à considérer la faible dose infectieuse de certains agents et la résilience environnementale. Dans les environnements à forte rotation, « Pourquoi renforcer la surveillance des virus et parasites dans la chaîne alimentaire ? » s’explique par la multiplicité des voies d’entrée: intrants crus, personnel symptomatique, eau de process. Les critères de décision reposent sur la gravité potentielle et l’exposition du public sensible. Un repère de gouvernance utile est l’ISO 22000:2018 qui exige une approche fondée sur les risques et des vérifications proportionnées. La réglementation européenne (CE) n° 852/2004 constitue un socle à adapter par secteur et par produit. Intégrer le thème des virus et parasites alimentaires dans les tableaux de bord permet d’objectiver les progrès: conformité des gestes d’hygiène, résultat d’audits, retours d’expérience. Les limites tiennent au coût des analyses spécifiques et à leur interprétation; il faut donc privilégier les indicateurs de processus et documenter l’adéquation des moyens. Enfin, « Pourquoi renforcer la surveillance des virus et parasites dans la chaîne alimentaire ? » se justifie par la réduction des pertes économiques liées aux retraits et rappels, tout en consolidant la confiance des consommateurs.
Dans quels cas réaliser des analyses ciblées de virus et parasites alimentaires ?
La question « Dans quels cas réaliser des analyses ciblées de virus et parasites alimentaires ? » se pose lorsque les barrières préventives sont mises en défaut ou qu’un contexte spécifique augmente l’exposition. Par exemple, des matières premières à risque saisonnier, des zones de récolte sujettes à pollution, ou des suspicions cliniques chez des clients justifient d’examiner « Dans quels cas réaliser des analyses ciblées de virus et parasites alimentaires ? ». Un repère de bonnes pratiques consiste à fonder la décision sur une matrice risque/impact et à documenter l’hypothèse d’exposition; l’EN ISO 7218:2007+A1:2013 apporte un cadre général pour la qualité analytique. Le recours à des techniques virologiques ou parasitologiques doit rester proportionné, intégré à un plan de contrôle qui comprend observations de terrain et audits. L’enjeu est de compléter, non de remplacer, la vérification des processus. Les limites tiennent aux délais et à la sensibilité des méthodes; il faut anticiper les scénarios de gestion selon les résultats, positifs ou négatifs. Intégrer une fois le sujet des virus et parasites alimentaires dans le comité HACCP facilite l’arbitrage, la priorisation des budgets et la justification auprès de la direction.
Comment choisir les mesures de maîtrise pour les virus et parasites alimentaires ?
La formulation « Comment choisir les mesures de maîtrise pour les virus et parasites alimentaires ? » renvoie à l’adéquation entre danger, voie de transmission et barrière disponible. On évalue d’abord le couple probabilité/gravité puis on classe les options: prévention à la source, barrières organisationnelles, mesures techniques, contrôles. La référence au Codex HACCP (12 étapes) guide la hiérarchisation, tandis que la NF EN 1672-2 sur la conception hygiénique des machines éclaire le volet équipements. Répéter « Comment choisir les mesures de maîtrise pour les virus et parasites alimentaires ? » aide à rappeler que l’efficacité dépend de la robustesse opérationnelle: faisabilité, acceptabilité sociale, coût de maintien. Les critères de décision incluent la mesurabilité, les responsabilités, et la capacité à auditer. Les limites apparaissent lorsqu’une barrière est dépendante d’un seul acteur ou d’une ressource fragile. Inscrire une mention explicite des virus et parasites alimentaires dans les procédures, les plans de formation et les audits croisés offre un socle de cohérence. Enfin, « Comment choisir les mesures de maîtrise pour les virus et parasites alimentaires ? » suppose de prévoir des alternatives en cas d’indisponibilité d’un intrant ou d’un procédé.
Jusqu’où aller dans la traçabilité liée aux virus et parasites alimentaires ?
Se demander « Jusqu’où aller dans la traçabilité liée aux virus et parasites alimentaires ? » revient à définir l’étendue minimale utile pour investiguer et agir vite. La traçabilité amont doit couvrir les lots, parcelles, zones de récolte et informations d’eau d’irrigation; la traçabilité aval cible la distribution par lot et par point de vente. Un cadrage pragmatique s’appuie sur le Règlement (CE) n° 178/2002 (traçabilité une étape en amont/aval) complété par des bonnes pratiques sectorielles. Répéter « Jusqu’où aller dans la traçabilité liée aux virus et parasites alimentaires ? » met en lumière l’arbitrage entre granularité et charge documentaire. Les repères normatifs, comme ISO 22000:2018 et ISO/TS 22002-1, recommandent des exercices de retrait/rappel testés au moins une fois par an, avec un objectif de bouclage en moins de 4 heures pour des produits prêts à consommer. Les limites résident dans les données fournisseurs hétérogènes et la complexité multi-sites. Documenter l’étendue cible répond de manière concrète à « Jusqu’où aller dans la traçabilité liée aux virus et parasites alimentaires ? », en liant les exigences aux scénarios de risque réalistes.
Vue méthodologique et structurante
Structurer la maîtrise des virus et parasites alimentaires suppose d’aligner gouvernance, pratiques et vérifications. Trois axes s’articulent: prévention à la source (intrants, eau, personnel), mesures barrières (hygiène des mains, zonage, conception hygiénique), et contrôle intelligent (audits et analyses ciblées). La cohérence documentaire s’appuie sur ISO 22000:2018, complétée par des guides d’hygiène sectoriels et le Règlement (CE) n° 852/2004. La performance se suit via indicateurs de processus et de résultats, avec un comité HACCP qui arbitre les priorités. Dans des environnements multi-sites, la standardisation réduit la variabilité et favorise des audits croisés efficaces. La robustesse de la réponse aux incidents implique des exercices de retrait/rappel chronométrés et une traçabilité éprouvée.
Pour choisir les leviers, une comparaison des options de maîtrise éclaire l’efficience opérationnelle et le coût de maintien. La montée en compétence des équipes conditionne la durabilité du dispositif, de même que la qualité du dialogue avec les fournisseurs. En pratique, intégrer 3 à 5 contrôles de premier niveau par équipe et par semaine stabilise les routines, tandis que 1 audit interne ciblé par trimestre renforce la vigilance. Les virus et parasites alimentaires doivent apparaître explicitement dans le plan de formation et le plan d’audit, avec des critères vérifiables et des délais d’action prédéfinis.
| Option | Forces | Limites |
|---|---|---|
| Prévention à la source | Réduit l’exposition globale; coûts unitaires souvent faibles | Dépendance fournisseurs; saisonnalité des risques |
| Barrières organisationnelles | Déploiement rapide; forte sensibilité aux comportements | Durabilité liée à la formation et au management |
| Conception hygiénique | Effet structurel; facilite le nettoyage | Investissements; délais d’implémentation |
| Contrôles ciblés | Preuves objectives; détection des dérives | Délais analytiques; coût par échantillon |
- Identifier le contexte et classer les expositions.
- Sélectionner les barrières et définir les critères.
- Déployer, former, et vérifier en routine.
- Auditer, tester la traçabilité et ajuster.
Sous-catégories liées à Virus et parasites alimentaires
Norovirus prévention en cuisine professionnelle
La thématique Norovirus prévention en cuisine professionnelle exige un pilotage serré des gestes d’hygiène et des flux. La Norovirus prévention en cuisine professionnelle implique des protocoles de lavage des mains rigoureux, l’exclusion temporaire des personnes symptomatiques, et la maîtrise des surfaces fréquemment touchées. Les virus et parasites alimentaires sont sensibles aux ruptures de barrière humaine; ainsi, l’efficacité du savon et des solutions hydroalcooliques doit être validée et les temps de friction standardisés. Les plans de nettoyage-désinfection doivent cibler les points de contact (poignées, écrans tactiles), avec des désinfectants conformes à la norme EN 14476 et des temps de contact documentés. Un repère opérationnel consiste à imposer 48 heures d’exclusion après la fin des symptômes gastro-intestinaux, en cohérence avec des guides de bonnes pratiques. Côté instrumentation, la vérification par ATP ne détecte pas les virus mais soutient la discipline de nettoyage; elle ne doit pas remplacer les observations structurées. La Norovirus prévention en cuisine professionnelle doit être intégrée aux formations d’accueil et aux rappels trimestriels, avec des audits de poste ciblés. Pour plus d’informations, la Norovirus prévention en cuisine professionnelle s’enrichit de procédures simples et de briefings visuels; for more information about Norovirus prévention en cuisine professionnelle, clic on the following link: Norovirus prévention en cuisine professionnelle
Hépatite A transmission alimentaire
Le sujet Hépatite A transmission alimentaire appelle une vigilance accrue sur les produits crus, les coquillages et les fruits rouges. La Hépatite A transmission alimentaire est favorisée par des contaminations fécales en amont de la chaîne, d’où l’importance des audits fournisseurs et du contrôle des zones de récolte. Les virus et parasites alimentaires exigent un raisonnement spécifique: la charge infectieuse minimale peut être faible et la résistance environnementale élevée. Des repères structurants incluent la traçabilité par lots et l’exigence d’informations sur la qualité des eaux d’irrigation pour les fruits et légumes. L’alignement avec le cadre HACCP et les guides d’hygiène sectoriels renforce la cohérence des procédures. Les entreprises devraient réaliser au moins un exercice de retrait/rappel annuel simulant un cas de Hépatite A transmission alimentaire, avec un objectif de traçabilité bouclée en moins de 4 heures selon les bonnes pratiques ISO. Enfin, l’éducation sanitaire du personnel sur les voyages en zones d’endémie et la déclaration des symptômes contribue à réduire la probabilité d’introduction. La Hépatite A transmission alimentaire doit figurer dans les plans de formation et les grilles d’audit, avec des critères observables et une documentation standardisée; for more information about Hépatite A transmission alimentaire, clic on the following link: Hépatite A transmission alimentaire
Parasites courants dans les produits frais
Aborder Parasites courants dans les produits frais implique d’examiner protozoaires et helminthes associés aux végétaux, aux herbes aromatiques et à certains produits animaux consommés crus. La maîtrise de Parasites courants dans les produits frais repose sur l’hygiène à la source (pratiques agricoles, eau d’irrigation), la ségrégation des lots et des traitements validés quand ils existent. Dans le cadre des virus et parasites alimentaires, la priorité va à la prévention et à la sélection fournisseurs, car l’analyse parasitologique est coûteuse et parfois peu sensible. Les cahiers des charges devraient préciser les exigences d’assainissement de l’eau, les preuves de bonnes pratiques agricoles et les seuils d’acceptation. Un repère utile consiste à auditer les producteurs à fréquence proportionnée au risque (par exemple 1 fois/an pour les cultures à risque élevé). La sensibilisation des équipes réception et qualité aux défauts visuels et aux origines critiques renforce la détection précoce. Parasites courants dans les produits frais doit également intégrer des fiches réflexes pour les réclamations clients, avec un protocole d’enquête rapide et une décision documentée. Enfin, des essais de lavage-désinfection adaptés aux filières renforcent l’efficacité globale; for more information about Parasites courants dans les produits frais, clic on the following link: Parasites courants dans les produits frais
Prévention des risques liés aux virus alimentaires
La Prévention des risques liés aux virus alimentaires constitue l’ossature des plans de maîtrise: hygiène des mains, exclusion symptomatique, gestion des surfaces, et traçabilité. Intégrer la Prévention des risques liés aux virus alimentaires dans les routines quotidiennes suppose des standards simples, mesurables et audités. Les virus et parasites alimentaires doivent apparaître explicitement dans les procédures, avec des critères tels que temps de friction (40–60 secondes), disponibilité des points d’eau, et désinfectants conformes EN 14476. Les revues de direction devraient inclure des indicateurs spécifiques et des retours d’expérience. Un ancrage normatif pertinent est ISO 22000:2018, complété par les guides d’hygiène des secteurs concernés. La validation des méthodes de nettoyage, le zonage hygiénique et la formation initiale/continue structurent la montée en maturité. La Prévention des risques liés aux virus alimentaires gagne en efficacité lorsque le management réalise des observations de poste régulières, fournit des feedbacks et lève les irritants (ruptures de consommables, équipements défaillants). Enfin, un exercice de retrait/rappel simulant une contamination virale, horodaté et tracé, ferme la boucle d’amélioration; for more information about Prévention des risques liés aux virus alimentaires, clic on the following link: Prévention des risques liés aux virus alimentaires
FAQ – Virus et parasites alimentaires
Quels sont les agents les plus fréquemment impliqués en restauration collective ?
Les cas documentés en restauration collective impliquent souvent des norovirus et, plus ponctuellement, le virus de l’hépatite A. Les parasites comme Cyclospora ou Giardia peuvent concerner des produits végétaux crus. La prévention passe par l’hygiène des mains, la gestion des personnels symptomatiques et la qualité des intrants. Les référentiels tels que ISO 22000:2018 et le Règlement (CE) n° 852/2004 fournissent un cadre de gouvernance pour les programmes prérequis et l’HACCP. Intégrer clairement les virus et parasites alimentaires aux procédures et aux plans de formation renforce la vigilance quotidienne et la capacité d’alerte. Les audits internes doivent vérifier les gestes critiques et les temps de contact des désinfectants, tandis que les analyses ciblées restent des compléments, à déclencher selon le risque.
Faut-il analyser systématiquement les produits pour les virus ?
Non, l’analyse systématique n’est ni proportionnée ni toujours concluante. Les méthodes virologiques exigent des volumes et des délais qui limitent leur usage en routine. L’approche recommandée privilégie la prévention et la vérification des processus: hygiène des mains, nettoyabilité des équipements, maîtrise des intrants. Les plans d’analyses sont déclenchés selon le risque, par exemple lors d’alertes fournisseurs ou d’indices épidémiologiques. Un cadre de référence comme ISO 22000:2018 aide à justifier la proportionnalité des moyens. Mentionner explicitement les virus et parasites alimentaires dans l’HACCP et le plan de contrôle fournit une traçabilité des décisions et des actions, utile lors d’audits ou d’enquêtes.
Comment gérer un salarié symptomatique de gastro-entérite ?
La règle de base consiste à exclure la personne du poste en contact avec les denrées et à organiser son retour après 48 heures sans symptômes, selon les guides d’hygiène reconnus. Documenter l’événement, désinfecter les zones fréquentées et informer le management sont des réflexes essentiels. Un protocole standard prévoit les remplacements, la confidentialité et la traçabilité. S’inscrire dans un cadre tel que ISO 22000:2018 et le Règlement (CE) n° 852/2004 facilite l’acceptation par le personnel et la conformité lors d’audits. Relier la gestion des ressources humaines à la prévention des virus et parasites alimentaires renforce la robustesse globale et diminue les risques de transmission interne.
Quelles exigences imposer aux fournisseurs de produits frais ?
Les exigences doivent couvrir la maîtrise de l’eau d’irrigation et de lavage, les bonnes pratiques agricoles, la traçabilité des parcelles et, si nécessaire, des analyses ciblées. Une grille de risque guide la fréquence des audits et la profondeur documentaire. Les référentiels sectoriels et ISO 22000:2018 servent d’ossature pour structurer des cahiers des charges réalistes et vérifiables. Inclure des clauses sur la gestion des alertes sanitaires et la communication rapide est déterminant. Enfin, inscrire explicitement les virus et parasites alimentaires dans la fiche d’évaluation fournisseur permet de prioriser les actions et d’objectiver les décisions d’agrément ou de suspension.
Quels indicateurs suivre pour piloter l’amélioration ?
Un tableau de bord efficace combine des indicateurs de processus (conformité des gestes d’hygiène, disponibilité des consommables, résultats d’observations de poste) et de résultats (réclamations clients, incidents, délais de retrait/rappel). La fréquence de revue mensuelle par le comité HACCP assure une réactivité suffisante. Des repères normatifs comme ISO 22000:2018 et ISO/TS 22002-1 aident à définir des seuils d’alerte et des plans d’action. Intégrer les virus et parasites alimentaires dans les revues de direction, avec des courbes de tendance, solidifie l’engagement et oriente les investissements (formation, équipements hygiéniques, audits).
Comment articuler formation et contrôle sur le terrain ?
La formation pose le cadre et les gestes clés; le contrôle de terrain vérifie l’application réelle. Une alternance de modules courts et d’observations en poste, assortis de feedbacks, ancre les routines. La documentation (fiches réflexes, trames d’audit) doit rester simple, accessible et à jour. Le référentiel ISO 22000:2018 encourage la vérification de l’efficacité de la formation par des indicateurs et des audits internes. Inscrire les virus et parasites alimentaires dans les parcours d’intégration, puis dans des rappels périodiques, soutient la performance durable et limite la dépendance à des contrôles analytiques coûteux.
Notre offre de service
Nous accompagnons les organisations dans la structuration de leur dispositif de maîtrise: cadrage du risque, conception des barrières, exigences fournisseurs, tableaux de bord, et préparation aux crises. L’accent est mis sur la clarté documentaire, la montée en compétences et la vérification efficace sur le terrain. Selon les besoins, nous combinons ateliers de formation, diagnostic-conseil et assistance à la mise en œuvre, avec des livrables opérationnels et des repères normatifs. Pour découvrir nos modalités d’intervention et des exemples de livrables, consultez nos services. Cette approche pragmatique facilite l’intégration durable du thème virus et parasites alimentaires dans le système de management.
Agissez maintenant pour renforcer la maîtrise des risques biologiques.
Pour en savoir plus sur le Virus et parasites alimentaires, consultez : Microbiologie alimentaire et dangers biologiques