Dans de nombreux secteurs soumis à des exigences de sécurité sanitaire et de conformité, l’efficacité opérationnelle se matérialise par des exemples de mesures de maîtrise opérationnelle concrets, traçables et proportionnés aux risques. Ces dispositifs rendent visibles les décisions de l’organisation, des consignes de poste jusqu’aux contrôles terrain, et relient la prévention à la preuve. En pratique, ils s’adossent à des références de gouvernance précises, par exemple une fréquence de revue documentée tous les 12 mois et une vérification quotidienne notée 1 fois/jour sur registre. L’intérêt de tels exemples de mesures de maîtrise opérationnelle tient à leur capacité à standardiser l’exécution (qui fait quoi, quand, comment, avec quelle tolérance), à réduire les écarts, et à déclencher des actions correctives en temps utile. Ils s’inscrivent dans une logique d’amélioration continue, avec des seuils de décision formalisés (par exemple ±2 °C pour une chaîne du froid) et des responsabilités clairement attribuées. Élaborer, tester puis stabiliser ces exemples de mesures de maîtrise opérationnelle suppose de bien qualifier les dangers, de hiérarchiser les priorités et d’articuler les moyens entre sites, équipes et horaires. Cette page propose un cadrage opérationnel, des repères normatifs et des usages typiques pour guider la construction et le déploiement de mesures maîtrisées, auditées et pertinentes, au service de la performance, de la conformité et de la confiance des parties prenantes.
Définitions et notions clés
Dans une logique de management des risques, plusieurs termes structurent la conception et l’évaluation des dispositifs de contrôle :
- Mesure de maîtrise : action préventive ou de surveillance visant à maintenir un paramètre dans une plage acceptée.
- Point de contrôle : étape, équipement ou activité où la mesure s’applique et se vérifie.
- Tolérance/limite : seuil chiffré déclenchant une action (ex. ±2 °C, temps ≤ 30 minutes).
- Fréquence : rythme d’exécution et de revue (ex. 1 fois/poste, 1 fois/jour, revue tous les 6 mois).
- Traçabilité : preuve conservée pendant 3 ans minimum selon un référentiel interne d’archivage.
Un ancrage chiffré est indispensable pour la gouvernance : par exemple, rattacher chaque mesure à une exigence de clause 8.5 de la norme de management pertinente et définir des niveaux d’alerte gradués (niveau 1, 2, 3) assortis d’actions et de délais de traitement ≤ 24 h.
Objectifs et résultats attendus
Les objectifs visent à transformer des intentions en pratiques contrôlées et en preuves vérifiables. Les résultats se lisent sur la maîtrise des risques, la conformité et l’efficience des opérations.
- Aligner les pratiques sur des seuils chiffrés, stables et compris des équipes.
- Réduire la variabilité opérationnelle et sécuriser la qualité au premier passage.
- Structurer la traçabilité pour des audits réussis (≥ 95 % de dossiers complets).
- Accélérer la détection d’écarts et la mise en œuvre d’actions correctives sous 24 h.
- Améliorer la performance processus avec une revue de pilotage au minimum 1 fois/trimestre.
Chaque objectif doit être associé à un indicateur, une cible temporelle (ex. sous 90 jours) et une fréquence de mesure (hebdomadaire, mensuelle) afin d’assurer la gouvernance sans surcharge administrative.
Applications et exemples
Les applications couvrent des contrôles de paramètres critiques, des vérifications d’hygiène, des libérations de lots, des autocontrôles de procédés et des dispositifs de réaction. Les exemples concrets ci-dessous illustrent la combinaison entre contexte, action et vigilance documentaire. Pour des compléments pédagogiques sur les bonnes pratiques en environnement de service, une ressource utile est proposée par NEW LEARNING.
| Contexte | Exemple | Vigilance |
|---|---|---|
| Température chaîne du froid | Relevé 1 fois/poste avec alarme à +4 °C | Thermomètre étalonné tous les 6 mois, tolérance ±0,5 °C |
| Nettoyage-désinfection | Plan de nettoyage hebdomadaire | Contrôle visuel + ATP ≤ 100 RLUs, traçabilité 3 ans |
| Allergènes | Vérification étiquetage lot par lot | Double signature, taux d’erreur visé 0 %, revue mensuelle |
| Eau de process | Mesure chlore libre 0,2–0,5 mg/L | Étalon interne, enregistrement quotidien |
| Libération de lot | Check-list documentaire en 7 points | Aucun point critique en défaut, délai décision ≤ 24 h |
Démarche de mise en œuvre des Exemples de mesures de maîtrise opérationnelle
Étape 1 – Cadrage des risques et des priorités
L’objectif est d’identifier les dangers, les scénarios d’exposition et les étapes sensibles pour cibler les mesures à forte valeur. En conseil, le cadrage s’appuie sur un diagnostic risques-processus, des entretiens et une analyse des écarts par rapport aux exigences internes et aux clauses de maîtrise applicables. Les livrables incluent une cartographie risques/contrôles, une matrice de criticité (échelle 1–5) et des axes de priorisation sous 30 jours. En formation, l’accent est mis sur l’appropriation des outils (arbre des causes, cotation RPN, critères de détectabilité) et la lecture des enregistrements existants. Vigilance : ne pas diluer l’effort sur trop de chantiers simultanés (limiter à 3–5 priorités), clarifier les seuils de décision et disposer de données de base fiables. Une difficulté fréquente tient à l’absence de preuves historiques structurées ; un relevé minimal de 4 semaines permet d’objectiver les variabilités et de fixer des tolérances réalistes.
Étape 2 – Conception des mesures et choix des indicateurs
Cette étape formalise quoi mesurer, comment et à quel rythme, avec des critères chiffrés et des responsabilités. En conseil, le travail consiste à rédiger les fiches de mesure (objectif, méthode, matériel, fréquence, tolérances, actions en cas d’écart), à définir la traçabilité (papier/numérique) et à caler les indicateurs de pilotage (ex. taux de conformité cible ≥ 98 %). Les arbitrages portent sur la charge de saisie, l’utilité pour l’audit et la réactivité attendue. En formation, les équipes apprennent à formuler un indicateur SMART, à construire une check-list opérationnelle et à simuler des cas d’écarts. Vigilance : veiller à l’étalonnage des instruments (calibrage tous les 6 mois) et à la clarté des tolérances (ex. ±2 °C). Les erreurs courantes incluent des fréquences irréalistes ou des limites trop serrées, sources d’alertes inutiles.
Étape 3 – Expérimentation terrain et ajustements
On teste les mesures sur un périmètre pilote pour valider la faisabilité, la charge et la qualité des données. Côté conseil, l’accompagnement se concentre sur le suivi des essais 2 à 4 semaines, la collecte des irritants et la consolidation d’un plan d’ajustements (réduction des champs, reformulation des critères, simplification des supports). En formation, des ateliers de retour d’expérience outillent les encadrants pour résoudre les problèmes récurrents et stabiliser les routines. Vigilance : surveiller la dérive documentaire et les doubles saisies ; viser un temps de saisie ≤ 2 minutes par contrôle. Les décisions de passage à l’échelle s’appuient sur des évidences : taux de complétude ≥ 95 %, zéro écart critique non traité sous 24 h, et traçabilité lisible par un auditeur externe en moins de 10 minutes.
Étape 4 – Déploiement, responsabilités et gouvernance
Le passage à l’échelle organise les rôles, les contrôles croisés et les revues de performance. En conseil, la matrice RACI (4 niveaux) précise qui exécute, vérifie, approuve et arbitre. Les modalités de supervision sont calées : revue opérationnelle hebdomadaire, revue managériale mensuelle, comité trimestriel. Des indicateurs composites (capabilité, dérive, réactivité) sont consolidés et présentés selon un format standard. En formation, on renforce les compétences d’animation, l’analyse des tendances et la conduite d’actions correctives/préventives. Vigilance : garantir la continuité en absence des titulaires (remplaçants nominatifs) et maintenir l’indépendance des vérifications. Une règle utile : conserver les enregistrements 5 ans pour les points critiques, 3 ans pour les contrôles de routine, avec audits internes programmés 2 fois/an.
Étape 5 – Amélioration continue et capitalisation
La dernière étape vise à prévenir la routine et à capitaliser sur les retours d’expérience. En conseil, l’appui porte sur la revue de pertinence des mesures tous les 12 mois, l’analyse des incidents/écarts récurrents, la rationalisation des contrôles à faible valeur (objectif : -20 % de saisies inutiles en 6 mois) et la mise à jour des tolérances. En formation, on développe les compétences d’analyse statistique simple (tendance, dispersion), l’interprétation des cartes de contrôle et la formulation d’hypothèses d’amélioration. Vigilance : éviter d’empiler les contrôles au détriment de la supervision active ; privilégier des exemples de mesures de maîtrise opérationnelle réellement sensibles au risque. Documenter les changements (versionnage, date d’effet, responsable) et vérifier sous 30 jours l’effet attendu sur les indicateurs.
Pourquoi structurer les mesures de maîtrise opérationnelle ?
La question « Pourquoi structurer les mesures de maîtrise opérationnelle ? » renvoie à la capacité d’une organisation à réduire l’incertitude au quotidien tout en prouvant sa conformité. « Pourquoi structurer les mesures de maîtrise opérationnelle ? » s’explique par trois enjeux : lisibilité des responsabilités, cohérence des seuils chiffrés et réactivité aux écarts. Sans cadre, les actions se dispersent et la traçabilité se fragilise, alors que les audits exigent des preuves datées, signées et reliées à des critères précis. Un repère utile consiste à rattacher chaque mesure à une clause de gouvernance (ex. revue documentée 1 fois/trimestre) et à définir une tolérance mesurable (ex. ±2 unités de mesure). « Pourquoi structurer les mesures de maîtrise opérationnelle ? » répond aussi à un besoin d’efficience : moins de temps passé à chercher l’information, plus de temps pour analyser et agir. Intégrer des exemples de mesures de maîtrise opérationnelle permet d’aligner formation, exécution et contrôle, avec des objectifs de complétude ≥ 95 % et des délais de traitement des écarts ≤ 24 h. Cette structuration améliore la robustesse des processus et la confiance des parties prenantes, sans alourdir inutilement le dispositif lorsqu’il est pensé sur la base du risque.
Dans quels cas renforcer les mesures de maîtrise opérationnelle ?
« Dans quels cas renforcer les mesures de maîtrise opérationnelle ? » se pose lorsque le profil de risque évolue, que des écarts répétés surviennent ou qu’un changement d’équipement/procédé intervient. « Dans quels cas renforcer les mesures de maîtrise opérationnelle ? » inclut les contextes de montée en cadence, d’introduction de nouveaux fournisseurs, ou de dérives statistiques signalées par des indicateurs hors-capabilité (Cp, Cpk < 1,33). Le renforcement peut viser la fréquence (1 fois/jour vers 1 fois/poste), la précision (tolérance resserrée de ±2 à ±1 unité), ou la segregation physique/organisationnelle. Un repère de gouvernance consiste à déclencher une revue exceptionnelle lorsque la criticité résiduelle dépasse un seuil interne (par ex. score ≥ 15/25) et à documenter la décision sous 7 jours. L’intégration d’exemples de mesures de maîtrise opérationnelle revisités aide à combler rapidement les brèches, à condition de planifier une évaluation d’efficacité sous 30 jours. « Dans quels cas renforcer les mesures de maîtrise opérationnelle ? » s’entend donc chaque fois que l’exposition au danger augmente, que les preuves deviennent lacunaires, ou que l’environnement normatif exige une démonstration plus fine de la maîtrise.
Comment choisir ses indicateurs de performance pour la maîtrise opérationnelle ?
« Comment choisir ses indicateurs de performance pour la maîtrise opérationnelle ? » suppose d’équilibrer pertinence, mesurabilité et coût de collecte. Les bons indicateurs décrivent la conformité (taux de contrôles conformes), la réactivité (délai moyen de traitement ≤ 24 h), et la robustesse (stabilité dans le temps). « Comment choisir ses indicateurs de performance pour la maîtrise opérationnelle ? » implique de relier chaque indicateur à un objectif et à une tolérance (seuil d’alerte/limite), avec une fréquence de revue prédéfinie (hebdo/mensuelle). Un cadrage utile est d’exiger pour chaque mesure au moins un indicateur résultat (ex. % de lots libérés du premier coup ≥ 98 %) et un indicateur de processus (ex. complétude des enregistrements ≥ 95 %), puis de valider annuellement la pertinence. L’inclusion d’exemples de mesures de maîtrise opérationnelle facilite la sélection en montrant le lien entre paramètre mesuré, action corrective et impact. « Comment choisir ses indicateurs de performance pour la maîtrise opérationnelle ? » se résout enfin par la simplicité : limiter le tableau de bord à 5–7 indicateurs clés, avec une visualisation standard et une responsabilité d’actualisation clairement assignée.
Jusqu’où aller dans la formalisation documentaire des mesures de maîtrise opérationnelle ?
« Jusqu’où aller dans la formalisation documentaire des mesures de maîtrise opérationnelle ? » revient à arbitrer entre exhaustivité et agilité. Trop de documents nuisent à l’usage terrain ; trop peu fragilisent l’auditabilité. Une bonne pratique est de standardiser les fiches de mesure en 1 page (objectif, méthode, fréquence, tolérances, actions en cas d’écart), d’attribuer un code version et de conserver les preuves 3 à 5 ans selon la criticité. « Jusqu’où aller dans la formalisation documentaire des mesures de maîtrise opérationnelle ? » doit être guidé par le risque et la fréquence des écarts : à criticité élevée, exiger double signature et contrôle croisé ; à criticité modérée, viser l’auto-contrôle avec supervision hebdomadaire. L’intégration d’exemples de mesures de maîtrise opérationnelle dans un référentiel structuré permet un accès rapide et une mise à jour annuelle planifiée (1 fois/an). « Jusqu’où aller dans la formalisation documentaire des mesures de maîtrise opérationnelle ? » s’équilibre en liant chaque document à un processus vivant, à des preuves de formation (taux de personnel formé ≥ 90 %) et à des audits internes 2 fois/an, sans multiplier les supports redondants.
Vue méthodologique et structurelle
Concevoir des exemples de mesures de maîtrise opérationnelle robustes suppose de relier danger, point de contrôle, seuil, action et preuve. La logique s’appuie sur des repères chiffrés (fréquences, tolérances, délais) et une gouvernance claire des responsabilités. Pour éviter la surcharge, il convient de limiter la collecte à l’essentiel, automatiser quand c’est pertinent, et planifier des audits internes réguliers (2 fois/an) avec indicateurs d’efficacité. Les exemples de mesures de maîtrise opérationnelle gagnent en valeur quand ils sont comparables d’un site à l’autre et adossés à une même grille de décision (seuil d’alerte, limite, escalade). Un dispositif efficace montre un taux de complétude ≥ 95 %, des actions correctives déclenchées sous 24 h et une revue managériale mensuelle standardisée.
| Critère | Mesure de routine | Mesure renforcée |
|---|---|---|
| Fréquence | 1 fois/jour | 1 fois/poste |
| Tolérance | ±2 unités | ±1 unité |
| Validation | Auto-contrôle | Contrôle croisé + approbation |
| Traçabilité | Enregistrement simple | Double signature, conservation 5 ans |
| Escalade | Notification sous 24 h | Alerte immédiate et consignation |
Un flux type consolide les exemples de mesures de maîtrise opérationnelle pour guider le quotidien et l’auditabilité. Les points clés : définir des limites mesurables, attribuer les rôles, cadrer la conservation des preuves, planifier les revues, ajuster au vu des tendances. Deux repères de gouvernance sécurisent l’ensemble : une revue de direction au moins 1 fois/trimestre et une revalidation annuelle des tolérances critiques. En pratique, la qualité d’exécution repose sur la clarté des supports et la discipline de suivi, bien plus que sur le volume documentaire. Les exemples de mesures de maîtrise opérationnelle doivent rester lisibles, actionnables et reliés au risque, pour soutenir des décisions rapides et traçables.
- Identifier le point de contrôle et la méthode de mesure
- Fixer seuils, tolérances et règles d’escalade
- Attribuer responsabilités et fréquence
- Collecter, vérifier, agir et documenter
- Analyser tendances et réviser annuellement
Sous-catégories liées à Exemples de mesures de maîtrise opérationnelle
Contrôles opérationnels en ISO 22000
Les Contrôles opérationnels en ISO 22000 structurent la maîtrise au niveau des processus en reliant les dangers identifiés aux points de surveillance et aux limites critiques. Dans les Contrôles opérationnels en ISO 22000, la distinction entre contrôles de routine, validations, vérifications et actions correctives préventives oriente la gouvernance et la traçabilité. Un dispositif robuste associe chaque contrôle à une clause applicable, une fréquence définie (par exemple 1 fois/poste pour les paramètres sensibles), des tolérances explicites (±2 unités) et un plan d’escalade documenté sous 24 h. Intégrer des exemples de mesures de maîtrise opérationnelle rend l’ensemble plus opérationnel et comparable entre sites. Les Contrôles opérationnels en ISO 22000 exigent également une revue périodique de performance (au minimum 1 fois/trimestre) et une conservation des enregistrements pendant 3 à 5 ans selon la criticité, ce qui facilite les audits internes 2 fois/an et les examens de conformité. L’articulation avec les plans de formation garantit que 90 % des personnels exposés sont formés et habilités, réduisant la variabilité d’exécution et améliorant l’efficacité des mesures.
for more information about other N3 keyword, clic on the following link: TEXT
Relation entre PRP PRPo et CCP
La Relation entre PRP PRPo et CCP vise à clarifier la hiérarchie des dispositifs de maîtrise : les PRP encadrent l’environnement général, les PRPo ciblent des étapes significatives avec des limites mesurées, et les CCP portent des limites critiques non négociables. Comprendre la Relation entre PRP PRPo et CCP permet de répartir les contrôles, d’éviter les redondances et d’affecter les ressources au bon niveau de risque. Des exemples de mesures de maîtrise opérationnelle aident à illustrer cette gradation, par exemple un PRP de nettoyage hebdomadaire, un PRPo de température avec tolérance ±2 °C, et un CCP avec alarme à +4 °C et action immédiate. La Relation entre PRP PRPo et CCP s’appuie sur des repères de gouvernance : validation initiale des limites, vérification 2 fois/an, revue des performances au minimum 1 fois/trimestre, et conservation des preuves 5 ans pour les CCP. La cohérence documentaire (codification, versionnage, champ d’application) renforce l’auditabilité et réduit les erreurs d’interprétation terrain, tout en gardant une logique de simplicité et de lisibilité pour les équipes opérationnelles.
for more information about other N3 keyword, clic on the following link: TEXT
FAQ – Exemples de mesures de maîtrise opérationnelle
Comment déterminer les seuils et tolérances d’une mesure de maîtrise ?
La détermination des seuils s’appuie sur l’analyse de risque, la capacité du procédé et les exigences normatives sectorielles. On part du besoin de maîtrise (impact, probabilité, détectabilité) pour fixer des limites significatives, avec une tolérance réaliste au regard de la variabilité mesurée. Des essais sur 4 à 8 semaines permettent de quantifier la dispersion et de caler une tolérance (par exemple ±2 unités) limitant les fausses alertes. Les seuils doivent être reliés à des actions prédéfinies, à des responsabilités claires et à un délai de réaction (souvent ≤ 24 h). Des exemples de mesures de maîtrise opérationnelle déjà en place servent de repères ; ils sont ensuite adaptés au contexte. Enfin, documenter la base de calcul, la date d’effet et la validation managériale garantit la traçabilité et facilite les audits internes et externes.
Quelle fréquence de contrôle adopter sans surcharger les équipes ?
La fréquence se décide selon le niveau de risque, la stabilité du procédé et le coût d’une non-conformité. Une approche graduée est utile : débuter avec une fréquence renforcée (ex. 1 fois/poste), mesurer l’efficacité et alléger si les résultats sont stables (par exemple 1 fois/jour) tout en conservant des vérifications croisées périodiques. L’objectif est d’obtenir des preuves fiables avec un temps de saisie ≤ 2 minutes par contrôle. Les exemples de mesures de maîtrise opérationnelle montrent que la valeur se situe dans la réactivité et l’analyse des tendances, pas dans l’empilement de contrôles. Formaliser une revue hebdomadaire puis mensuelle, avec des seuils d’escalade clairs, permet de sécuriser la maîtrise sans créer de lourdeurs inutiles. La décision doit être revue au moins 1 fois/trimestre.
Comment assurer l’étalonnage et la fiabilité des instruments de mesure ?
La fiabilité repose sur un plan d’étalonnage documenté, des méthodes de vérification interne et une traçabilité des certificats. Une règle courante consiste à étalonner tous les 6 ou 12 mois selon la criticité, avec une vérification intermédiaire à l’aide d’étalons internes et une tolérance résiduelle définie (par ex. ±0,5 unité). Les enregistrements doivent mentionner la date, le numéro de certificat, la personne responsable et l’échéance. Intégrer des exemples de mesures de maîtrise opérationnelle à ces procédures facilite l’usage opérationnel et la cohérence des pratiques entre sites. En cas d’instrument hors tolérance, consigner l’écart, évaluer l’impact rétrospectif sur les contrôles réalisés et déclencher les actions correctives dans un délai défini (souvent ≤ 72 h). Un audit interne 2 fois/an vérifie l’application du plan.
Quelles preuves conserver et pendant combien de temps ?
Les preuves attendues regroupent les enregistrements de contrôles, les fiches d’anomalies, les décisions d’escalade et les attestations d’étalonnage. La durée de conservation varie avec la criticité : 3 ans pour des contrôles de routine, 5 ans pour des points critiques et 10 ans pour certains secteurs à haut risque. Les preuves doivent être lisibles, datées, signées, versionnées, et rattachées aux mesures concernées. Des exemples de mesures de maîtrise opérationnelle bien conçus précisent le support (papier ou numérique), l’endroit d’archivage et la responsabilité d’actualisation. L’objectif est de rendre possible une vérification par échantillonnage en moins de 10 minutes par dossier. Des contrôles internes périodiques (au moins 2 fois/an) permettent d’assurer la complétude et la cohérence du système documentaire.
Comment intégrer la formation du personnel dans le dispositif de maîtrise ?
La formation doit relier objectifs, gestes opérationnels et critères chiffrés. Un plan annuel vise un taux de personnel formé ≥ 90 % sur les postes exposés, avec des évaluations pratiques et une habilitation documentée. Les contenus doivent s’appuyer sur des exemples de mesures de maîtrise opérationnelle pour faciliter l’appropriation des seuils, de la fréquence et des actions en cas d’écart. Les recyclages suivent la criticité des activités (6 à 12 mois), et des rappels ciblés sont déclenchés après incident ou dérive constatée. La traçabilité inclut feuille d’émargement, résultats d’évaluation et attestations. L’efficacité de la formation se mesure via l’amélioration des indicateurs : conformité des contrôles, délai de réaction et réduction des écarts répétés. Un comité de pilotage suit ces données au moins 1 fois/trimestre.
Comment éviter la dérive documentaire et la paperasse inutile ?
La prévention de la dérive documentaire passe par la standardisation des fiches de mesure en 1 page, la limitation des champs à valeur ajoutée, l’automatisation raisonnable et la révision annuelle des supports. Chaque formulaire doit répondre à une finalité claire : mesurer, décider, prouver. Des exemples de mesures de maîtrise opérationnelle aident à calibrer le juste niveau de détail et à éliminer les doublons. Un indicateur utile est le temps de saisie visé ≤ 2 minutes, avec un taux de champs laissés vides à 0 % pour les rubriques critiques. Des audits internes 2 fois/an vérifient l’usage réel des documents et la cohérence des versions. Enfin, lier la documentation à des routines de management visuelles (revue hebdomadaire/mensuelle) renforce l’utilité et limite l’ajout incontrôlé de nouveaux formulaires.
Notre offre de service
Nous accompagnons les organisations dans la structuration, la mise en œuvre et la revue des dispositifs de contrôle, en privilégiant la simplicité, la traçabilité et la réactivité. Selon les besoins, l’appui combine diagnostic, cadrage des risques, formalisation des fiches de mesure, indicateurs, plan de gouvernance et formation des équipes. Les ateliers de retour d’expérience permettent de stabiliser les routines et d’améliorer la pertinence des contrôles. L’objectif est de sécuriser la conformité et de rendre les équipes autonomes sur la surveillance, les actions correctives et l’amélioration continue, avec un suivi chiffré et des décisions tracées. Pour en savoir plus sur nos modalités d’intervention et les formats disponibles, consultez nos services. L’approche s’adapte aux priorités locales, en veillant à ce que les exemples de mesures de maîtrise opérationnelle restent proportionnés au risque et faciles à exécuter au quotidien.
Merci de votre lecture.
Pour en savoir plus sur Maîtrise opérationnelle, consultez : Maîtrise opérationnelle
Pour en savoir plus sur Norme ISO 22000 Système de management de la sécurité des aliments, consultez : Norme ISO 22000 Système de management de la sécurité des aliments